| Zleva: František Vaněk Josef Černý, Luděk Bukač, a František Tikal |
Kontumační , kontumák, výsledek od zeleného stolu. Bohužel i takové výsledky patří k hokeji. A k historii Komety také. Do historie klubu před rokem 1990 se zapsaly dva kontumační výsledky, po roce 1990 jich bylo více. Některé z důvodu nenastoupení k zápasu, některé z odstoupení ze zápasu v jeho průběhu, jiné z nedisciplinovanosti diváků. A ten první proti pražské Spartě, to je kapitola sama pro sebe.
Titulky, které po 27.kole naší nejvyšší hokejové soutěže 1964-1965 jako "Mistrům chybí k jubilejnímu vavřínu jen snítka" nebo "Mistra známe, boj neochabuje" a jiné podobné plně vystihovaly stav, který byl 9 kol před koncem ligy. Kometa měla náskok devět bodů před Duklou Jihlava a desátý titul mistra v kapse.
" 29.kolo mělo dramatickou ouverturu v sobotu 6.2.1965, kdy v televizním zápas Sokolovo - ZKL byl předčasně ukončen a o jeho osudu se bude rozhodovat dnes" četli následující pondělí hokejoví příznivci. Co se tedy stalo? Předkládáme referát z pondělního Československého sportu z pera zasloužilého trenéra Jiřího Tožičky .
Branky: Adamec, Přikryl, Bastl - Černý -2, Scheuer, Ševčík.
Rozhodčí: Bartošek a Kropáček
Mohl to být krásný televizní hokej. Desetinásobný mistr, ač nastoupil bez nemocného Bubníka - chtěl v Praze dokázat své kvality. Ale i domácí mužstvo, které je ve výborné kondici, přímo prahlo po úspěchu. První dvě třetiny jsme byli svědky zápasu vpravdě ligového, místy skutečně vynikajícího. Sokolovu se podařilo snížit na 3:4, přidalo na důrazu - a v poslední třetině - na jeho začátku bylo vyrovnání na vlásku. Ve 4.minutě byl vyloučen brněnský Mašláň, o minutu později Olejník za zalehnutí kotouče. A pak to začalo….
….Brněnští hokejisté nemají v posledních utkáních právě nejlepší zkušenosti s výkony rozhodčích. Mohou se cítit poškozeni. V sobotu přehlédli rozhodčí faul na Vaňka, ale stejně tak nepotrestali Jiříka za zranění Bastla. Jejich postup v kritické páté minutě byl však správný. Olejník kotouč zalehl, dostal za to dvě minuty. Že pak povolily nervy Černému a Vaňkovi (který do rozhodčího strčil), za to dostali desetiminutové tresty. Nenastoupili je a mužstvo odešlo z ledu. Proč? Že nesouhlasilo s výrokem rozhodčího? Nebo dokázalo ihned rozpoznat, že v hodnocení poháru slušnosti se tresty promění v takový počet bodů, které mužstvo mistra ČSSR odsoudí k poslednímu místu a tím bude uzavřena cesta do zahraničí?
Tolik Jiří Tožička. Pro obrázek stačí, ne?
Pojďme si teď poslechnout názory a komentáře zúčastněných tak, jak je zaznamenalo nedělní Svobodné slovo 7.2.1965.
Josef Černý : Když jsem přijel na střídačku, obrátil jsem se k Vaňkovi a řekl: Franto, to je strašné. V tom na mě ukázal rozhodčí a dal mi desetiminutový trest.
František Vaněk : Když jsem viděl, že rozhodčí dává Černému trest, chtěl jsem vědět, za co ho dostal. Rozhodčí na mě vůbec nereagoval. Proto jsem jej asi v polovině hřiště předjel, postavil se mu do cesty, aby se zastavil a aby mě jako kapitána vyslechl. Rozhodčí do mě vjel a já se zeptal: Za co? Nestačil než ? Ty máš taky deset minut.
Rozhodčí zápasu Kropáček: Když Černý opouštěl ledovou plochu, brblal. Jak usedl na hráčskou lavici, prohlásil: To jsou podvodníci. Ukázal jsem na něj a dal mu 10 minutový trest. Jel jsem k lavici rozhodčích a uprostřed hřiště do mne vrazil Vaněk a řekl :Za co? Řekl jsem mu: Ty máš taky desetiminutový trest.
Václav Pantůček: Rozhodčí kvalifikovali naražení Vaňka jako úmyslné. Když rozhlas vyhlásil oba desetiminutové tresty, mužstvo bez jakéhokoliv impulsu opustilo hřiště.
František Vaněk: Z kabiny jsem jel za rozhodčím s tím, že nastoupíme, když odvolají oba 10 minutové tresty. Rozhodčí řekli, že jestli nenastoupíme do dvou minut, utkání ukončí. Řekl jsem jim, že se jdu poradit s mužstvem, ovšem že ty dvě minuty jsou krátká doba. Než jsem stačil hráčům říct stanovisko rozhodčích, byl o oznámeno ukončení zápasu.
Rozhodčí Kropáček: Když mi Vaněk řekl, že mužstvo nastoupí jen v případě odvolání obou trestů, odmítli jsem je odvolat a upozornili ho, že jakmile mužstvo nenastoupí do dvou minut, skončíme utkání.
Tolik k zápasu. V úterý 9.2.1965 se sešla disciplinární komise a po vyslechnutí všech aktérů vynesla po čtyřhodinovém jednání následující usnesení:
1. - pro předčasné ukončení utkání z viny ZKL Brno se trestá brněnské mužstvo ztrátou dvou bodů a porážkou v poměru 0:5
2. - hráči Vaňkovi se s okamžitou platností zastavuje činnost za nesprávné působení funkce kapitána.
3. - Vedoucímu mužstva a trenérovi ZKL Brno se uděluje důtka za nedostatečné plnění jejich povinností.
4. - mužstvu ZKL Brno se podmínečně do konce roku 1965 zastavuje činnost na dvě utkání
5. - doporučuje se předsednictvu hokejové sekce, aby ustanovilo zvláštní komisi, která projedná stížnost ZKL Brno proti řízení utkání brněnského mužstva v Praze, Kladně, Pardubicích a Bratislavě a zároveň zváží kritéria soutěže slušnosti.
Také proběhla obšírná diskuze kolem výroku Černého, hodně se mluvilo o dvouminutové lhůtě, zda je dostačující, komisař utkání Procházka zdůraznil, že rozhodčí se v průběhu utkání dopustili několika omylů (první branka Sokolova z ofsajdu) ,ale také konstatoval, že Vaněk do rozhodčího strčil a dostal osobní trest po zásluze.
Tak taková byla první historická kontumačka Komety.
